Il sindaco faccia un passo indietro e opti per il Madonnino

Continuo a non capire il comportamento del Comune di Grosseto sul Polo logistico di Braccagni e soprattutto a non comprendere il perseverare di questo atteggiamento da parte del sindaco Emilio Bonifazi. Non solo non tiene conto del rischio idraulico e dell’art.142 della legge regionale finanziaria 2012, che certo aiuta a escludere la fattibilità del Polo Logistico a Braccagni: non prende nemmeno in considerazione l’illegittimità della previsione del centro nella variante al Piano strutturale e al Regolamento urbanistico, che il comitato Sos Braccagni vuole impugnare davanti al Tar. C’è infatti un netto contrasto della previsione “Braccagni” con gli strumenti di governo del territorio, come il Ptc della Provincia ed il Pit della Regione Toscana. Insomma, gli unici a difendere la validità del progetto sono i nostri amministratori. Perché tutta questa insistenza? Cosa c’è dietro?

Ritengo che sia necessario mettere un punto fermo non a una bagarre politica ma ad una condizione formale di contenuto normativo, altrimenti vuol dire che ci possiamo dimettere tutti risparmiando tempo e denaro non solo pubblico ma soprattutto personale.

Va bene, non si vuol fare il polo logistico a Scarlino dove invece sarebbe stato logico al di là di ciò che dicono i tuttologi amministratori: spiegateci allora perché non si vuol fare dove previsto originariamente dal Piano strutturale, cioè al Madonnino, dove tra l’altro sono state investite risorse economiche pubbliche per la messa in sicurezza idraulica del sito, tenendo conto anche dell’adiacente comparto già urbanizzato presente nel Comune di Roccastrada. Torno a ripetere c’è qualche cosa che ci sfugge. Vogliamo davvero credere che si spenderanno da parte del privato 20 milioni di euro per le opere di messa in sicurezza a Braccagni? Credo che al Madonnino ne siano stati spesi circa 8 di milioni di euro.

Ritengo che soprattutto in questo momento di gravi crisi che il nostro Paese sta attraversando, in una Maremma che ha bisogno di essere rilanciata e non penalizzata da scelte tecniche e politiche scellerate (e comunque a nostro pensiero anche illegittime), il buon senso è ciò che, come si dice in Maremma “salva capre e cavoli”. Non ci sarebbe veramente nulla di male, anzi dimostrerebbe carattere, senso di responsabilità e lungimiranza, riconoscere che la strada intrapresa in altri momenti era sbagliata e che ad oggi serve tornare indietro.

Massimo Felicioni

Capogruppo Grosseto Oggi

PANORAMA POLITICO
«Andremo al Tar, se servirà» Braccagni, il Comitato contro il Polo logistico: i problemi ci sono al di là del rischio idraulico Sono in tanti contro le nuove norme introdotte dalla Regione Toscana
Il polverone intorno alla norma della finanziaria regionale non si abbassa. Ad alzarlo era stato l’assessore comunale all’Ambiente Giancarlo Tei. A stretto giro di posta era arrivata la risposta dell’assessore regionale Annarita Bramerini, che aveva rassicurato: ci saranno 180 giorni per adattare la norma, pensata dopo i disastri della Lunigiana. Poi le prese di posizione dell’Ance, degli agricoltori e, in ultimo, degli ordini professionali. Senza contare gli anatemi di Lamioni e Marras agli Stati generali dell’edilizia. Da tutti l’appello a Firenze perchè tenga conto delle peculiarità dei territori, visto che una norma di questo tipo di fatto condizionerebbe quasi tutta la piana grossetana. A favore dell’articolo 142 della legge regionale si era espressa invece Legambiente.

di Gabriele Baldanzi GROSSETO L’articolo 142 – Interventi nelle aree a pericolosità idraulica molto elevata – contenuto nella Legge Finanziaria 2012 della Regione Toscana, continua a essere tema di dibattito, terreno di scontro. Ieri sera Il Comitato Sos Braccagni ha tenuto una conferenza stampa, a Grosseto, per replicare alle dichiarazioni del sindaco Emilio Bonifazi a proposito dell’inedificabilità nelle aree a rischio idraulico, con conseguenze – pare di capire – per il futuro Polo logistico di Braccagni, avversato dalla stragrande maggioranza dei cittadini della frazione e delle aree limitrofe. Ma è davvero così? L’articolo 142 uccide definitivamente il polo logistico di Braccagni nei termini in cui è stato immaginato dal Regolamento urbanistico del Comune di Grosseto? Per Fabio Bargelli, presidente del Comitato Sos Braccagni, le cose stanno diversamente. «L’articolo 142, è vero, pone ulteriori vincoli, fissa paletti che al momento sembrano insormontabili. Insomma ci aiuta. Tuttavia la collocazione del polo logistico a Braccagni resta illegittima a prescindere. E noi – qualora questa previsione restasse nel regolamento urbanistico – impugneremo davanti al Tar la scheda e la variante al piano strutturale». Al fianco di Bargelli, ieri sera, c’erano l’avvocato Patrizio Galeotti, Roberto Spadi, Nello Lolini, Maurilio Boni, Vladimiro Capecchi e l’architetto Luca Barbacci. A turno hanno parlato delle “evidenti incompatibilità” che esistono tra la scelta che il Comune pare intenzionato a fare (il polo logistico attaccato al paese) e le previsioni del Piano territoriale di coordinamento (lo strumento con cui la Provincia governa l’uso del territorio) e la disciplina del Pit, il piano di indirizzo territoriale della Regione. Per l’avvocato Patrizio Galeotti «Il Comune di Grosseto ha preso una strada sbagliata ed è arrivato il momento di ammetterlo e tornare indietro. Noi diciamo sì alla previsione che era contenuta nel Piano strutturale (il Polo era al Madonnino, non assediava la frazione – ndr), perché su quella scelta c’era stata la convergenza tra istituzioni e popolazione. Al Madonnino, peraltro, sono già stati spesi 8 milioni di euro per prevenire il rischio idraulico mentre a Braccagni si parla di interventi di messa in sicurezza dell’area per 20 milioni, a carico del privato…». Poi le stoccate a Bonifazi. «Ogni anno i primi di novembre – attacca Bargelli – rilancia l’allarme Ombrone per la città di Grosseto, adesso dice che in Maremma il reticolo idraulico è sotto controllo. E’ davvero sicuro che Braccagni non sia a rischio? La storia recente dice un’altra cosa..». Le conclusioni sono affidate a Luca Barbacci, un tecnico: «Noi crediamo che in questa fase, dove a Firenze si norma, a Grosseto si discute e a Braccagni ci si arrabbia, un tentativo di sintonizzare le posizioni sia necessario. L’articolo 142 norma la pianificazione del territorio ma non a caso è inserito in una legge finanziaria. E’ evidente dove si vuole andare a parare. Ecco perché bisogna fare a monte scelte di prevenzione dei rischi. Quindi partendo proprio dal regolamento urbanistico».

c.vel.

GROSSETO “Non è l’art. 142 della legge finanziaria regionale a bloccare il Polo logistico di Braccagni, ma è lo stesso Pit regionale”. E’ chiaro il comitato Sos Braccagni.net nel replicare al sindaco di Grosseto Emilio Bonifazi che l’aveva additato di fronte ai professionisti come quello che impedisce la nascita dell’infrastruttura alle porte di Braccagni. “L’art. 142 non è il solo – dice il presidente del Comitato Fabio Bargelli – non va però dimenticato che la legge finanziaria regionale è, appunto una finanziaria e non una legge di indirizzo territoriale come è il Pit. L’art 142 è all’interno di questa legge per impedire due cose: che ci siano rischi che comportano spese maggiori per l’ente pubblico, e, proibendo nuove costruzioni ma prevedendo solo restauri, che un numero maggiore di persone vadano a risiedere in zone a rischio mettendo in pericolo la loro incolumità”. Bargelli, coadiuvato dagli altri membri del comitato, l’avvocato Patrizio Galeotti, l’architetto Luca Barbacci, Nello Lolini, Roberto Spadi, Maurilio Boni e Vladimiro Capecchi, ha spiegato come il sindaco abbia omesso di ricordare come le osservazioni della Provincia di Grosseto e della Regione Toscana abbiano detto di no allo spostamento del Polo dall’area del Madonnino a quella alle porte di Braccagni perché in contrasto con due norme sovraordinate rispetto al regolamento stesso, ma anche al Piano strutturale. “La Provincia – dice Bargelli – ricorda come per la realizzazione dell’area industriale si debba rispettare il Ptc, il piano territoriale di coordinamento, che lo prevede al Madonnino e non a Braccagni. La Regione va invece oltre e nelle sue osservazione si oppone alla realizzazione del Polo a pochi metri da Braccagni a causa di una maggiore consumazione di suolo, dell’elevato rischio idrogeologico dell’area, per l’elevato valore paesaggistico della zona anche in relazione alla visuale panoramica da Montepescali. Per queste ragioni, scrive la Regione, che l’opera è incompatibile con il Pit, il piano di indirizzo territoriale”. Su questo focalizza il suo intervento l’avvocato Galeotti. “Il Comune – dice – può anche non prendere in considerazione un’osservazione che viene da un privato, ma non può mettere da parte quella di un ente sovraordinato cui lo stesso Piano Strutturale deve adeguarsi. A maggior ragione il Regolamento Urbanistico”. Per queste ragioni, dunque, non si può ridurre al solo articolo 142 della Legge Finanziara la mancata realizzazione dell’opera. Il Comitato Sos Braccagni.net la proposta l’ha ben chiara. “Non siamo succubi della sindrome del Nimby – dice Bargelli- Noi vogliamo solamente che venga stralciata la variante che sposta il Polo dal Madonnino all’area alle porte del paese, dovendo rialzare il terreno di due metri a terrazza su Braccagni con una previsione di spesa per il privato di 20 milioni di euro per la messa in sicurezza idraulica della zona e con l’obbligo della manutenzione delle opere che dovrebbero garantire il futuro di Braccagni”.

Carlo Vellutini